All’inizio dell’anno, la Banca mondiale ha lanciato un severo avvertimento che l’economia globale è “pericolosamente vicina a cadere in recessione”. Ma questo non dà al mondo della tecnologia il permesso di restare fermo finché i mercati non migliorano.
Abbiamo bisogno più che mai di innovazione egualitaria. Dare un prezzo alle tecnologie più trasformative in modo che solo le contee e gli individui più ricchi possano permettersele avrà conseguenze disastrose per tutti noi.
Ci viene spesso ricordato che la necessità è la madre dell’invenzione. In India, c’è una parola per l’innovazione frugale – ‘jugaad’ – che in origine significava usare scorciatoie intelligenti per risolvere i problemi a fronte di scarsi investimenti. Sempre di più, ha significato innovazioni incentrate sull’ottimizzazione e l’economia per offrire ai consumatori l’accesso a tecnologie precedentemente considerate di fascia alta o inaccessibili.
Inizialmente, questo poneva l’accento sul livellamento delle nazioni in via di sviluppo per soddisfare gli stessi standard di vita di quelle più sviluppate, ma questo concetto può essere applicato a qualsiasi mercato nel mezzo di una recessione.
Ho potuto partecipare allo Slush festival di Helsinki a metà novembre, dedicato alle start-up provocatorie e alle tecnologie all’avanguardia. Mentre artisti del calibro di CES e MWC rivelano le tecnologie che arriveranno sugli scaffali nei prossimi 12-18 mesi, Slush offre un primo assaggio della tecnologia che si realizzerà fino a un decennio dopo.
Il concetto di “jugaad” era vivo e vegeto a Slush, con la tecnologia frugale che si ergeva come tema di spicco in più categorie: dalla vendita al dettaglio all’edtech al metaverso e altro ancora.
Ridurre i costi, non scorciatoie
Numerosi espositori di Slush hanno dimostrato che è molto possibile offrire grandi esperienze guidate dalla tecnologia che distillano le caratteristiche chiave senza gli inutili campanelli e fischietti che conferiscono un’idea di “premium”. Con poche modifiche e scorciatoie, offrono ciò che i leader di mercato possono, ma a una frazione del costo.
Ridurre i costi non deve sempre significare scorciatoie o decodificare tecnologie di alto livello e utilizzare componenti più economici. Le risorse vengono utilizzate meglio per pensare a cosa fa funzionare così bene un’esperienza. In quanto tale, la spesa maggiore nello sviluppo del prodotto dovrebbe sempre essere il potere del cervello.
L’innovazione non ha certo bisogno di essere onnicomprensiva o grandiosa. Piccoli cambiamenti iterativi possono avere un impatto altrettanto grande nel tempo se riducono i costi e aprono tecnologie veramente utili a un pubblico più ampio e, cosa più importante, a quelle che possono accadere ora.
Spesso pensare in piccolo – o meglio ancora, in modo diverso – sullo sviluppo del prodotto può essere ciò che cambia una categoria. I principi di Jugaad ci mostrano come:
- Pensa lateralmente, non letteralmente
La soluzione che si nasconde in bella vista è spesso la strada per la vittoria, quindi sfida le supposizioni e sposta le percezioni per stanarla. - Riutilizza, ricombina e ricicla
Migliore non deve significare nuovo. Invece, usa ciò che hai già per fare ciò di cui hai bisogno. Ridistribuisci, ricicla e ricombina gli strumenti, i materiali e le idee già in tuo possesso per risolvere un problema. Un ulteriore vantaggio del (ri)utilizzo della tecnologia esistente, o anche a bassa tecnologia, è che oltre a contenere i costi, è intrinsecamente più sostenibile. - Metti in rete le tue conoscenze
Jugaad parla di accumulazione, non di duplicazione. Come disse Sir Isaac Newton, “Se ho visto più lontano, è stato sulle spalle dei giganti”. Guarda fuori dai silos e fai appello al pensiero di diverse discipline o industrie adiacenti che hanno già risolto diverse parti del puzzle. È il modo in cui questo viene combinato che sblocca il valore.
Raggiungere le stelle
L’industria spaziale potrebbe non venire subito in mente quando consideriamo la tecnologia frugale, ma questo settore è diventato, consapevolmente o inconsapevolmente, un manifesto per jugaad. I risultati di questo approccio sono evidenti nel settore commerciale in cui attori come SpaceX sono stati in grado di ridurre i costi dei lanci commerciali, ma anche nell’esplorazione spaziale sponsorizzata dallo stato.
È giusto che l’Indian Space Research Organization (ISRO) sia diventata la quarta agenzia spaziale – e in particolare la prima di una nazione asiatica – a raggiungere con successo Marte. Nel 2014, la Mars Orbiter Mission (MOM), è arrivata due giorni dietro il veicolo MAVEN della NASA.
La missione degli Stati Uniti sul pianeta rosso è costata 671 milioni di dollari , ma con 74 milioni di dollari il progetto indiano è costato circa il 90% in meno. Probabilmente MOM era inteso più come una dichiarazione di intenti che come una missione scientifica, ma è ancora difficile non alzare un sopracciglio ai costi comparativi.
Quindi, in che modo l’India è stata in grado di entrare con successo nel club interplanetario a una frazione del costo di viaggiatori spaziali più esperti? La risposta sta in parte nei costi di manodopera (significativamente) più bassi, nel riciclaggio di componenti di missioni precedenti e nella volontà di correre il rischio di costruire un solo veicolo spaziale, piuttosto che una serie di prototipi.
Tuttavia, uno dei risparmi sui costi più significativi è derivato dal pensiero laterale. Portare qualcosa fuori dall’orbita terrestre è estremamente costoso. Sono necessari veicoli di lancio estremamente potenti per sfuggire all’attrazione gravitazionale del nostro pianeta e il costo medio di un lancio della NASA è di 152 milioni di dollari . È più del doppio del budget dell’intera missione su Marte dell’ISRO.
Il team MOM ha dovuto affrontare la sfida in modo diverso. L’ISRO ha utilizzato il proprio PSLV (Polar Satellite Launch Vehicle) meno costoso per portare il suo veicolo spaziale dentro, ma non oltre, l’orbita terrestre. Da qui, ha accumulato una velocità sufficiente girando intorno al pianeta per un mese fino a quando non è riuscito a liberarsi dall’attrazione gravitazionale terrestre su una traiettoria verso Marte.
Sì, questa strategia finale è intelligente, ma non tutte le innovazioni di ISRO conterebbero necessariamente come scienza missilistica, e questa è un’ottima cosa. Il semplice pragmatismo e la volontà di fare le cose in modo diverso possono essere tanto significativi quanto investire denaro in un problema.
Il prossimo passo nelle nostre aspirazioni marziane sarà portare gli astronauti sul pianeta rosso e riportarli a casa. Nel 1996, Robert Zubrin , uno scienziato carismatico ma ribelle, ha proposto uno schema per raggiungere Marte entro un decennio utilizzando tecnologie “pronte all’uso” e pensiero laterale.
Piuttosto che lavorare secondo la saggezza convenzionale di costruire un vasto (e molto costoso) veicolo spaziale in orbita terrestre per un viaggio di andata e ritorno, Zubrin ha suggerito qualcosa di radicalmente diverso. La sua proposta Mars Direct è essenzialmente un aggiornamento del secolare puzzle di pollo, volpe, contadino e grano .
Il piano consisteva nell’utilizzare un veicolo senza equipaggio per raggiungere il pianeta rifornito di carburante per un viaggio di sola andata. All’arrivo, la nave avrebbe quindi estratto abbastanza ossigeno dall’atmosfera marziana di CO2 per generare abbastanza carburante per la tratta di ritorno.
Quindi, invia gli umani in un velivolo con equipaggio simile e sarebbero tutti pronti per tornare sulla Terra al completamento della missione e così via. Economico ed efficace. Purtroppo, la NASA ha deciso che l’idea non era abbastanza innovativa.
L’innovazione tecnologica avvantaggia tutti
La tecnologia che ha la capacità di cambiare il mondo non ha bisogno di essere “nuova”. L’innovazione può derivare da come utilizziamo la tecnologia esistente: come la costruiamo, come la usiamo e come la combiniamo con ciò che già esiste.
Quindi, la prossima volta che sei sfidato a pensare in modo innovativo, ricorda jugaad e considera come Zubin affronterebbe il problema. Con quali strumenti hai già a che fare e cosa potresti fare di più se li utilizzassi in modo diverso?
Phil Rowley
Responsabile dei futures , OMG UK – WEF – TRADUZIONE SOFTWARE AUTOMATICO
